- Wat had de Obama-administratie (T.A.R.P) beter kunnen doen in zulke krisis situatie. Was dit niet het best haalbare in deze situatie?
- Het risico is verschoven naar de gemeenschap en die heeft het betaald door inflatie. Dat zie ik toch niet in de praktijk. Tussen 2008 - 2020 was de inflatie gemiddeld onder de 2%. De inflatie van 2022 kwam toch vooral door de hoge olie/gas prijs.?
Dag Peter, dankjewel voor het compliment, zeer gewaardeerd,
- een crisis zou een herstelfase moeten inluiden waarbij je alle verliezen ook werkelijk als verliezen boekt. Alleen zo haal je al dat 'fout gelopen risico' uit de markt en reinig je de markten en maak je de economie klaar voor nieuwe, propere doorstart. Gevolg is wel dat er dan heel wat banken, fondsen en investeerders failliet zouden zijn gegaan. Dat wilde mijn duidelijk vermijden.
Japan heeft begin jaren '90 aangetoond dat een foute manier van QE niet werkt en zulks je blijft achtervolgen omdat het een klem of wurggreep creëert.
- inflatie door hoog oplopende grondstofprijzen en energieprijzen zijn het rechtstreekse gevolg van geldcreatie. Alleen door buitensporige geldcreatie zorgt je ervoor dat er steeds meer geld in omloop is waarmee men achter een beperkte hoeveelheid commodities aangaat. Zo ontstaat er een wedloop en opbod voor grondstoffen en energie. Geologische realiteiten en geopolitieke calamiteiten zijn daarin slechts brandversnellers. Maar de echte pyromaan - totaal onder de radar, voor stijgende prijzen is geldcreatie door QE en dalende rentevoeten. Niemand legt dat beter uit dan dr. Richard Werner.
Zeer interessante feedback. Ik ben wat verder gaan luisteren naar dr. Richard Werner. Hij brengt voor een stuk een ander verhaal. Je moet dit zeker eens bekijken, totaal nog nooit gehoord !!!!
- de inflatie was gepland zowel in de jaren 70 als de recente, door de centrale banken
- in de jaren 70: als cover omwille van de overgang naar de Petrodollar
- hij maakt een essentieel onderscheid tussen QE 1 (centrale bank werkt via de banken) en QE2 (centrale bank koopt rechtstreeks assets op).
QE1 (na 2008) gaf geen aanleiding tot inflatie maar QE2 (na 2020) wel. Deze was in samenwerking met BlackRock. Dit alles was voor de oorlog. Men wou echt expliciet inflatie veroorzaken.
Via de CBDC kunnen de centrale banken echt beginnen met QE.
Nog een persoonlijke gedachte: men spreekt over helikopter geld, daar heb je ook CBDC voor nodig. Ligt misschien in het verlengde van een universeel basisinkomen.
Weer een zeer goed artikel. 2 vragen:
- Wat had de Obama-administratie (T.A.R.P) beter kunnen doen in zulke krisis situatie. Was dit niet het best haalbare in deze situatie?
- Het risico is verschoven naar de gemeenschap en die heeft het betaald door inflatie. Dat zie ik toch niet in de praktijk. Tussen 2008 - 2020 was de inflatie gemiddeld onder de 2%. De inflatie van 2022 kwam toch vooral door de hoge olie/gas prijs.?
Dag Peter, dankjewel voor het compliment, zeer gewaardeerd,
- een crisis zou een herstelfase moeten inluiden waarbij je alle verliezen ook werkelijk als verliezen boekt. Alleen zo haal je al dat 'fout gelopen risico' uit de markt en reinig je de markten en maak je de economie klaar voor nieuwe, propere doorstart. Gevolg is wel dat er dan heel wat banken, fondsen en investeerders failliet zouden zijn gegaan. Dat wilde mijn duidelijk vermijden.
Japan heeft begin jaren '90 aangetoond dat een foute manier van QE niet werkt en zulks je blijft achtervolgen omdat het een klem of wurggreep creëert.
- inflatie door hoog oplopende grondstofprijzen en energieprijzen zijn het rechtstreekse gevolg van geldcreatie. Alleen door buitensporige geldcreatie zorgt je ervoor dat er steeds meer geld in omloop is waarmee men achter een beperkte hoeveelheid commodities aangaat. Zo ontstaat er een wedloop en opbod voor grondstoffen en energie. Geologische realiteiten en geopolitieke calamiteiten zijn daarin slechts brandversnellers. Maar de echte pyromaan - totaal onder de radar, voor stijgende prijzen is geldcreatie door QE en dalende rentevoeten. Niemand legt dat beter uit dan dr. Richard Werner.
Dag Joachim,
Zeer interessante feedback. Ik ben wat verder gaan luisteren naar dr. Richard Werner. Hij brengt voor een stuk een ander verhaal. Je moet dit zeker eens bekijken, totaal nog nooit gehoord !!!!
https://youtu.be/KGpQLbZXKME?si=StVo_LkZyyYNi8AZ
(Zeker de laatste 20 minuten !)
Ik geef mijn interpretatie van wat ik hoorde:
- de inflatie was gepland zowel in de jaren 70 als de recente, door de centrale banken
- in de jaren 70: als cover omwille van de overgang naar de Petrodollar
- hij maakt een essentieel onderscheid tussen QE 1 (centrale bank werkt via de banken) en QE2 (centrale bank koopt rechtstreeks assets op).
QE1 (na 2008) gaf geen aanleiding tot inflatie maar QE2 (na 2020) wel. Deze was in samenwerking met BlackRock. Dit alles was voor de oorlog. Men wou echt expliciet inflatie veroorzaken.
Via de CBDC kunnen de centrale banken echt beginnen met QE.
Nog een persoonlijke gedachte: men spreekt over helikopter geld, daar heb je ook CBDC voor nodig. Ligt misschien in het verlengde van een universeel basisinkomen.
Peter, je antwoord heeft er alle schijn van dat je het volledig begrepen hebt.