Net zoals bij de introductie van de QR-code, die als een digitale waakhond onze ‘where abouts' gadesloeg en bewegingsvrijheid beperkte, ligt ook hier de nadruk op veiligheid, zekerheid en gemak.
De komst van FEDnow CBDC is ook de voornaamste reden dat pro-crypto banken zoals Signature bank (en nog enkele andere zoals Silvergate) moesten verdwijnen! Signature stond met het Blockchain platform Signet al technologisch verder dan wat de FED nu in eigen beheer uitbrengt. Net op het moment dat Signature zijn versie van de digitale dollar wil uitbrengen, worden ze finaal van de kaart geveegd. Ook andere crypto stable coins (gekoppeld aan de dollar -er zijn er ook andere!) worden door de FED (terecht) aanzien als een bedreiging voor hun eigen digitale dollar en willen ze het liefst zo snel mogelijk verbieden. Ze gaan de volgende jaren nog raar opkijken als crypto protocollen ( en Blockchain protocollen in het algemeen) steeds meer decentraliseren en er geen 'sturende' entiteiten meer zijn die ze kunnen vervolgen en/of controleren! Gary Gensler was jarenlang prof en gaf cursussen over Blockchain en crypto. Hij beseft als geen ander wat de meerwaarde van deze nieuwe technologie is, maar onder het mom van 'we moeten de burger financieel beschermen tegen fraudeurs en zichzelf(!)' is ook hij zonder verpinken bereid om het kind met het badwater weg te gooien! En voor wat? Om de dierbare dollar nog enkele jaren langer op de voorgrond van het internationale monetair toneel te houden? De ondergang was reeds ingezet lang voor Bitcoin zijn intrede deed... ontkoppeling van het goud, anyone? Om nog maar te zwijgen over het feit dat Rusland en China het nu op een akkoordje hebben gegooid om de Yuan globaal te gaan promoten (ook Saoudie-Arabië staat nu al in de rij). Het gevecht om de dominantie van de dollar is pas goed begonnen en krijgt al een paar rake klappen en nee, daar gaat een FED-gerunde digitale dollar geen soelaas in brengen, vrees ik.
De bedenking die ik heb of de CBDC niet nog het enige alternatief is indien het vertrouwen in de banken wegvalt. Indien de ene na de andere bank omvalt. Ik geloof niet dat de nationale overheden die 100.000 Euro per rekening kunnen garanderen. Een CBDC biedt dan misschien het enige alternatief t.o.v. het instorten van het ganse financiële systeem. Ik verdenk de Fed/ECB ervan dat men beseft en dat men daarom ook hierop wil anticiperen. Dit betekent wel terug een enorme toename van de geldvoorraad maar dan zonder toename van de schuld. Is in het huidige systeem niet enkel geldcreatie mogelijk door toename van de schuld?
Hier krijgt men een tool om onbeperkt geld bij te drukken.
Op zichzelf zou dit aanvaardbaar indien het wijs zou beheerd worden. Maar de geschiedenis toont soms anders.
Je raakt een essentieel punt aan kan ik niet geïntegreerd kreeg in deze publicatie. Nl, de rol van kleine weerspannige banken. We kunnen weg migreren van de dit bancaire paradigma, door in te tekenen bij een kleine, locale bank die nauwelijks fractionele reserves aanhoudt en alleen leningen toekent voor investeringsgoederen die een meerwaarde hebben voor de economie en de maatschappij.
Laat mij toe om even wat radicaal (zonder teveel nuance) d
oor te denken indien CBDC er komt in Europa. Eigenlijk hebben we dan geen lokale banken meer nodig, wat is hun toegevoegde waarde dan nog? De technologie maakt hun overbodig. Al of niet investeren in een project met "Europees geld" dit zal de computer bepalen. Ik vraag mij af of dit niet een nog grotere bedreiging is dan de controle die mogelijk is door een CBDC voor het individu. Persoonlijk denk ik dat men hier de nodige privacy gaat inbouwen voor de modale burger. Ik zie wel misbruiken mogelijk bij krisisen. (Vb vrachtwagens in Canada)
Ik zat deze week samen met KBC. Het topic van de overheidsgarantie van €100.000 kwam ter sprake. Quote: ‘ Beste, maak je geen illusie, wanneer het aan een grootbank als KBC is, is het potje van de overheidsgarantie allang leeg’. Misschien heb je een punt dat een CBDC dan het enige alternatief is.
De komst van FEDnow CBDC is ook de voornaamste reden dat pro-crypto banken zoals Signature bank (en nog enkele andere zoals Silvergate) moesten verdwijnen! Signature stond met het Blockchain platform Signet al technologisch verder dan wat de FED nu in eigen beheer uitbrengt. Net op het moment dat Signature zijn versie van de digitale dollar wil uitbrengen, worden ze finaal van de kaart geveegd. Ook andere crypto stable coins (gekoppeld aan de dollar -er zijn er ook andere!) worden door de FED (terecht) aanzien als een bedreiging voor hun eigen digitale dollar en willen ze het liefst zo snel mogelijk verbieden. Ze gaan de volgende jaren nog raar opkijken als crypto protocollen ( en Blockchain protocollen in het algemeen) steeds meer decentraliseren en er geen 'sturende' entiteiten meer zijn die ze kunnen vervolgen en/of controleren! Gary Gensler was jarenlang prof en gaf cursussen over Blockchain en crypto. Hij beseft als geen ander wat de meerwaarde van deze nieuwe technologie is, maar onder het mom van 'we moeten de burger financieel beschermen tegen fraudeurs en zichzelf(!)' is ook hij zonder verpinken bereid om het kind met het badwater weg te gooien! En voor wat? Om de dierbare dollar nog enkele jaren langer op de voorgrond van het internationale monetair toneel te houden? De ondergang was reeds ingezet lang voor Bitcoin zijn intrede deed... ontkoppeling van het goud, anyone? Om nog maar te zwijgen over het feit dat Rusland en China het nu op een akkoordje hebben gegooid om de Yuan globaal te gaan promoten (ook Saoudie-Arabië staat nu al in de rij). Het gevecht om de dominantie van de dollar is pas goed begonnen en krijgt al een paar rake klappen en nee, daar gaat een FED-gerunde digitale dollar geen soelaas in brengen, vrees ik.
De bedenking die ik heb of de CBDC niet nog het enige alternatief is indien het vertrouwen in de banken wegvalt. Indien de ene na de andere bank omvalt. Ik geloof niet dat de nationale overheden die 100.000 Euro per rekening kunnen garanderen. Een CBDC biedt dan misschien het enige alternatief t.o.v. het instorten van het ganse financiële systeem. Ik verdenk de Fed/ECB ervan dat men beseft en dat men daarom ook hierop wil anticiperen. Dit betekent wel terug een enorme toename van de geldvoorraad maar dan zonder toename van de schuld. Is in het huidige systeem niet enkel geldcreatie mogelijk door toename van de schuld?
Hier krijgt men een tool om onbeperkt geld bij te drukken.
Op zichzelf zou dit aanvaardbaar indien het wijs zou beheerd worden. Maar de geschiedenis toont soms anders.
Je raakt een essentieel punt aan kan ik niet geïntegreerd kreeg in deze publicatie. Nl, de rol van kleine weerspannige banken. We kunnen weg migreren van de dit bancaire paradigma, door in te tekenen bij een kleine, locale bank die nauwelijks fractionele reserves aanhoudt en alleen leningen toekent voor investeringsgoederen die een meerwaarde hebben voor de economie en de maatschappij.
Laat mij toe om even wat radicaal (zonder teveel nuance) d
oor te denken indien CBDC er komt in Europa. Eigenlijk hebben we dan geen lokale banken meer nodig, wat is hun toegevoegde waarde dan nog? De technologie maakt hun overbodig. Al of niet investeren in een project met "Europees geld" dit zal de computer bepalen. Ik vraag mij af of dit niet een nog grotere bedreiging is dan de controle die mogelijk is door een CBDC voor het individu. Persoonlijk denk ik dat men hier de nodige privacy gaat inbouwen voor de modale burger. Ik zie wel misbruiken mogelijk bij krisisen. (Vb vrachtwagens in Canada)
Ik zat deze week samen met KBC. Het topic van de overheidsgarantie van €100.000 kwam ter sprake. Quote: ‘ Beste, maak je geen illusie, wanneer het aan een grootbank als KBC is, is het potje van de overheidsgarantie allang leeg’. Misschien heb je een punt dat een CBDC dan het enige alternatief is.